瑞德的说法很成问题。首先，他对国际贸易的看法显然基于一种陈腐思想，早在18世纪它就被大卫·休谟和亚当·斯密批评，1817年更被大卫·李嘉图在《政治经济与税收原理》中驳得体无完肤。保罗·克鲁格曼也说过，很多政策制定者和评论员根本不理解自由贸易的逻辑。

　　其次，贸易让我们可以在艾奥瓦州之类农业州“种植”奥运制服，而不必在美国工厂中制造。据《中国商业评论》报道，大约四分之一的美国大豆销往中国，而艾奥瓦产的大豆占美国总产量的15%左右。那些农民也许以为自己种的是大豆，其实不然，他们种的是美国奥运代表队的制服。

　　此话怎讲？经济学者、已故经济学大师米尔顿·弗里德曼之子戴维·弗里德曼在《看不见的秩序：日常生活经济学》、史蒂文·兰兹伯格在《扶手椅经济学家》中都作了解释。不妨想象一下：某位艾奥瓦农夫发明了一种机器，可以用很低的成本将大豆转化为制服。你只需在机器的一头倒进大豆，另一头就会送出美国队的奥运制服。

　　这样一台机器肯定会引起轰动，被盛赞为美国人天才的体现；美国运动员无疑会自豪地穿上他们的大豆制服；发明者将会赢得“绿色和平奖”；某个进取的记者则会设法窥探机器的奥秘。

　　他会大吃一惊。打开这台机器时，他看到的不是化学过程或复杂机械，而是一条输送集装箱的流水线：工人倒入的大豆流进一个集装箱，被传送到长滩港装船运往中国；在那里集装箱装载奥运制服，再通过艾奥瓦工厂的传送带吐出来。

　　这一内幕无疑会让公众愤慨不已，记者大概会获得普利策调查报道奖，而倒霉的发明家将被剥夺荣誉。如此结局非常不幸。首先，如弗里德曼和兰兹伯格所指出，找到一种让人们通过贸易进行合作的新方式，与发明一种新技术无异。

　　其次，贸易能够创造财富，因为它使我们可以用同样的投入，获得更多产出。你也可以说它节约了资源：用更少的投入获得同样的产出。

　　有人曾经让经济学家保罗·萨缪尔森举出一种重要但不浅显的经济理念。他的回应：比较优势法则，它有助于我们理解为什么存在国际贸易。数百年来，经济学者都知道自由贸易的原理，政客们却假装不懂并借此发难。这会害了咱们大家。

www.aoqiefu.com